9 ноября 2011 года в конгресс-зале Торгово-промышленной палаты России (Москва) состоится Общероссийский форум "ЗА РАЗУМНУЮ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ПОЛИТИКУ ПРОТИВ ДЕМОНТАЖА РОССИИ!".

В рамках форума с докладами выступят первый заместитель Председателя Центрального исполнительного комитета, главный редактор "Информационно-аналитической газеты "Крестьянский фронт" Ларионов Дмитрий Владимирович и Председатель Политсовета Мельниченко Василий Александрович.

Предлагаем вам ознакомится с докладом Ларионова Д.В. Тема: "Некоторые экономические аспекты развития АПК и сельских территорий России: демографически обусловленные потребности, определение дотаций и субсидий, проблемы мощности российского рынка."

Сегодня сельские территории остро нуждаются в новых проектах современного развития, которые должны охватывать всё общество и преобразовывать весь порядок жизнеустроения государства в направлении ясной для всех цели реализации национальных интересов  - сохранение заселенности территорий, достаточной для обеспечения территориальной и продовольственной безопасности. 

Агропромышленный комплекс не может сегодня рассматриваться в отрыве от всей экономики страны. Поэтому выработка мер и программ экономической поддержки АПК, как системообразующей отрасли для развития экономической базы сельских территорий, должна сопрягаться с реальными позитивными изменением экономики России в соответствие с ясно поставленными целями дальнейшего развития государства.

1. Краткая характеристика состояния экономики России

Начиная с либеральных реформ девяностых, экономика страны оказалась в тяжелейшем структурном кризисе, где слово «структурный» имеет вполне определенный смысл: структура входящих и выходящих отраслевых потоков в экономике долгое время, как и сейчас, была такова, что она не может сохраниться без существенного искусственного государственного вмешательства. В данном случае ярко стало проявляться нарушениемежотраслевых балансов, который мы все наблюдали – одни отрасли разрушались (их большинство), другие стагнировали или, используя еще советский потенциал, пытались развиваться, но в итоге мы, следуя крайне либеральной парадигме развития экономики России, пришли к сырьевой модели, где понятие межотраслевых балансов вообще было исключено из лексикона экономистов правительства.

До сих пор стабильность общества обеспечивалась усилением государственного влияния на все сферы его жизнедеятельности. Что проявилось в реализации концепции и суверенной демократии и усиления вертикали власти и т.д..

В кризисные годы масштаб такого необходимого вмешательства стал выходить за пределы возможности  нашего государства. При этом государство на первой волне кризиса в первую очередь стало поддерживать те отрасли, которые обеспечивают приток средств в экономику и бюджет,не задумываясь над проведением структурных реформ, как и прежде, демпфируя последствия межотраслевых перекосов,  увеличением доли социальных затрат. Однако перед лицом новых вызовов России масштаб государственных компенсаций структурного дисбаланса экономики, очевидно, начинает зашкаливать. Поэтому структурный кризис в ближайшее время перейдет или уже переходит в острый системный кризис.

«Системный кризис - это кризис, выход из которого возможен только за счет слома старого экономического механизма» (М. Хазин, экономист). А слом старого механизма это уже новые модели экономики, новые парадигмы и цели общества, и новое целеполаганиеуправленческой и бизнес элиты как функции в обществе. В связи с тем, что неизбежно нарушатся устоявшиеся потоки несправедливого распределения общественных благ, генерирующее все большее расслоение общества и социальное неравенство, или государство надорвется и рассыплется, поддерживая стабильность в рамках старого механизма, или «надорвется» народ, что чревато социальными потрясениями.

Это уже привело нашу экономику к опасной черте полной зависимости от мировых глобальных рынков и экономической политики развитых стран, чтофактически означает частичную потерю государственного суверенитета.

В настоящее время вся российская экономика и социальная система – это функция по существу одной переменной: цены российской нефти Urals на мировом рынке. Вырученные от продажи нефти и газа деньги исправно возвращаются в американскую финансовую систему, делая невозможной развитие собственных инновационных проектов и экономики в целом. Даже в кризисном 2009 г., когда дефицит российского государственного бюджета составлял $87 млрд., за второй, третий и четвертый кварталы в валютные резервы было перечислено $60 млрд. Никакими национальными целями этого внятно объяснить нельзя.

Российские компании фактически продаются зарубежным финансовым группам, проводя размещения своих акций за рубежом. Российский фондовый рынок превратился в прибежище для спекулянтов и также не может способствовать развитию реальной экономики и сельского хозяйства, в первую очередь.

1. Состояние АПК и цели и задачи новой аграрно-экономической политики

Вышеперечисленные неблагоприятные факторы привели к тому, что, вследствие объективно низкой рентабельности и длительного производственного цикла сельхозпроизводства, сельское хозяйство за кратчайший срок стало преимущественно убыточным. Это, естественно, также подорвало основу экономики сельских территорий.

В отсутствие эффективных государственных инвестиционных и стимулирующих программ при не ясных целях развития экономики страны, отрасль перестала интересовать и государство в лице правительства, больше похожее в целях деятельности на «бизнесмена», и, в большинстве своем, частный бизнес.

Следуя ложным крайне либеральным догмам, государство в лице правительства практически отказалось дотировать сельское хозяйство и сельские территории средствами в достаточных объемах даже для подержания инфраструктуры, тем более для дальнейшего развития. И сегодня мы имеем вопиюще низкую бюджетную поддержку отрасли и сельских территорий в 1,5 % от расходной части бюджета. Это в среднем 22 раза ниже уровня государственной поддержки сельских территорий и АПК в странах Европы, где целями агрополитики являются программы поддержки сельского уклада жизни и рентабельности сельхозпроизводства на внутренних и внешних рынках!

Поэтому становится понятным, что новая аграрная политика государства, в соответствии с ясно сформулированными целями развития, должна базироваться на научно проработанной системе мер и программ поддержки АПК, внутренних и внешних товарных и продовольственных рынков, которая будет решать в комплексе следующие задачи:

- восстановление эффективного регулирования рынков агропродукции с введением в отрасли сельского хозяйства плановых регулируемых и прогнозных показателей от емкости рынков до объемов сельхозпроизводства;

- демографически устойчивое развитие сельских территорий как проблему восстановления качественных трудовых ресурсов сельских территорий;

- новой демографической политики государства в целом по стране.

Каждая из этих целей в реализации являются многосложной и многоуровневой системой мер, описание которых не в формате данного доклада. Поэтому предлагаем пока следующую краткую концепцию восстановления АПК в системе «разумной и допустимой» перестройки всей экономики страны.

1. Эксперты Центра аналитических исследований и «Крестьянского фронта» принципиально выступают за восстановление межотраслевых балансов в производящем комплексе страны, нарушенных вследствие разрушительного курса реформ, направленного на максимальную рыночную либерализацию в сфере материального производства страны. Это привело к деградации производственного потенциала АПК в целом из-за нарушений условий конкуренции отечественного агросектора по отношению к мировому и иным отраслям экономики страны, к обострению демографической ситуации и социальной напряженности в стране, грозящим частичной или полной потерей государственного суверенитета.

Брошенные, без предварительной подготовки, в условия нерегулируемого крайне либерального (дикого) рынка, сегодня лишь 15 % сельхозпредприятий оказались приспособлены к его условиям, а остальные неплатежеспособны и находятся в хроническом предбанкротном состоянии. Такое положение АПК и состояние сельских территорий в целом создает несомненную угрозу территориальной и продовольственной безопасности государству.

Под воздействием перечисленных неблагоприятных факторов сельское хозяйство страны, его инфраструктура также находятся в состоянии перманентного кризиса, сопровождающегося обвальным снижением ресурсного обеспечения, повсеместным падением объемов производства всех видов продукции и сырья.

Вместе с тем, пространственное обустройство Российской Федерации невозможно без базового территориально-отраслевого каркаса, которым является аграрный сектор экономики. Достаточно сказать, что только 1% общей территории нашей страны занято под объектами промышленности и транспорта (дорогами). Однако же каждый работник отечественного сельскохозяйственного производства снабжает продовольствием и сырьем как минимум 15 человек, формируя при этом до 10 рабочих мест в смежных и интегрированных отраслях народного хозяйства.

Поэтому проблемы развития АПК являются не просто проблемами отрасли, но по своей сути во многом предопределяют геостратегическое будущее всей страны, ее заселенности, инфраструктурной и территориальной целостности. Не случайно уже в развитых и соседних странах все чаще ставится вопрос об избыточности территориального пространства России при нынешней численности населения – в реднем по стране 8 чел на кв. км, а на Дальнем Востоке всего 1 человек!

На протяжении всего периода либеральных экономических реформ, наряду с резким падением объемов производства, в АПК сохраняются низкие темпы структурно-технологической модернизации, обновления основных фондов и воспроизводства природно-экологического потенциала. Обеспеченность основными видами техники сельского хозяйства в несколько раз ниже, чем в развитых странах.

Таким образом, сокращение обеспечения АПК, объемов производства и закупок, на наш взгляд, обусловлены следующими причинами:

- неадекватностью макроэкономических и общегосударственных мероприятий по выводу экономики из кризиса в целом и отсутствия внятных целей аграрной политики, в частности;

- формированием неприемлемой финансово-экономической политики, приведшей к нарушению баланса рентабельности отраслей, вызванногонарушением ценовых пропорций межотраслевого обмена;

- инфляцией издержек, вследствие неэквивалентного роста услуг и произвола естественных монополий, банковского сектора, приведшей к мощнымценовым диспропорциям;

- искусственным подавлением отечественного производителя импортом в условиях демпинга цен зарубежными поставщиками сельхозпродукции, базирующегося на неравных конкурентных условиях и мерах несопоставимых по объемам государственной поддержки.

Обобщая вышеизложенное и учитывая, что базовые риски в аграрном секторе значительно выше, чем в других отраслях экономики, поддержка АПК должна стать приоритетной составляющей государственной экономической политики, наряду с нефтегазовым комплексом и вооруженными силами.

1. Развитие сельских территорий на основе новой демографической политики государства

Нарушение устойчивых производственных связей в экономике России, деградация аграрного сектора экономики, наряду с другими неблагоприятными факторами, привели к ухудшению условий проживания на сельских территориях, деградации социальной сферы, отсутствию стимулов территориального развития у субъектов предпринимательской деятельности и региональных органов власти, поставив Россию на край демографической катастрофы.

Поэтому создание социально-экономических условий для воспроизводства населения и трудового потенциала является исходным необходимым основанием для реализации схем демографически устойчивого развития как целей политики государства. Мегаполисы не стимулируют расширенное воспроизводство семьи, где ребенок создает дополнительные жилищно-бытовые и другие проблемы.

Однако урбанизация является неотъемлемой частью технического прогресса цивилизации. Поэтому уместноподдерживать идеи другой, например, малоэтажной урбанизации (в интерпретации Ю.Крупного), основанной на ландшафтно-усадебной и поместной организации сельских поселений, которая означает более свободное и малоэтажное расселение с сохранением концентрированной содержательности городской жизни, и где дети являются реальными помощниками, способными с раннего возраста взять на себя часть семейных нагрузок.

Сборка макроэкономической системы общества из множества хозяйствующих субъектов в настоящее время государством не регулируется в предположении, что это осуществляется рыночным механизмом, который якобы должен обеспечить экономическое благополучие общества. Однакорыночный механизм не обладает способностью к целеполаганию, ориентируя предпринимателей на максимальную доходность, что не имеетнепосредственного отношения к общественным интересам, к проблеме воспроизводства трудового потенциала и целей дальнейшего развития общества.

Нарастающие диспропорции в общественном развитии, все более сильное разделение размеров доходов различных слоев населения не воспринимаются государством как следствие просчетов в определении стратегических целей, ссылаясь на проявление якобы объективных экономических законов, а сбои в вопросах государственного управления безосновательно списываются на неразвитость и несовершенство рыночных отношений.

Поэтому от государства требуется разработка новой демографической политики, исходя из принципов стимулирования демографически обусловленных потребностей человека, к которым относятся потребности коллективно-общественного характера, в том числе обеспечение безопасности, улучшение среды обитания, образования, здравоохранения и других, а также потребности личностного и семейного характера, среди которых возможны и потребности демографически-паразитарного свойства (табак, алкоголь, игорный бизнес, средства роскоши и т.д.), которые должны исключаться из списка демографически обусловленных потребностей, которые в своей докторской диссертации предложил ректор Санкт-Петербургского государственного аграрного университета В.Ефимов.

Политика государства в сфере воспроизводства трудового потенциала должна быть жестко ориентирована на полное гарантированное удовлетворение демографически обусловленных потребностей. При этом в силу неравенства разных слоев населения и, соответственно, их запросов и потребностей при ограниченности объемов производства, менее значимые демографически обусловленные потребности одних могут подавлять более значимые потребности других. В исторически реальных обществах возможны ситуации, когда спектр деградационно-паразитических потребностей одной социальной группы подавлял демографически обусловленные потребности другой до такой степени, что общество исчезало.

Именно это обстоятельство обязывает разграничивать в экономической политике государства оба класса потребностей и принимать целенаправленные меры по защите производства и потребления по демографически обусловленному спектру потребностей.

1. Дотации и субсидии в сфере АПК и отраслей, обеспечивающих устойчивое развитие сельских территорий.

Поддержка АПК и отраслей обеспечивающих устойчивое развитие сельских территорий немыслима без наведения порядка в сфере дотационной политики государства, введения мер среднесрочного и долгосрочного планирования и повышения регулятивных функций государства в аграрной отрасли экономики.

Государственное регулирование, что уже предполагает планирование, и рыночный механизм в системе государственного управления должны выполнять каждый свои функции. Поэтому в системе государственного планирования уместно предложить целесообразность введения следующих критериев:

- задавать заведомо выполнимый спектр демографически обусловленного, общественно необходимого производства по отраслям, ниже которого реальное производство опускаться не должно;

- задавать базы прейскуранта на те товары и услуги, цена которых неизбежно входит в себестоимость любого другого товара или услуги – энергоносители, тарифы монополий, ставки кредитов и т.д., и параметры налогового механизма и механизма распределения дотаций и субсидий, которые обеспечили бы приемлемую рентабельность производства по демографические обусловленному спектру потребностей и приемлемые соотношения рентабельности каждой из отраслей экономики страны.

Рыночный механизм при прозрачности «правил игры» заданных государством, таких как распределение спектра налогов, дотаций, субсидий между отраслями и регионами, на основе здоровой конкуренции должен:

- обеспечить научно-технический и организационно-технологический прогресс в отраслях;

- превышение планового спектра производства продукции по демографически обусловленному спектру потребностей.

При этом необходимо учитывать, что

- налогово-дотационное-таможенное законодательство недопустимо совершенствовать без предшествующего анализа межотраслевых и межрегиональных балансов продуктового и финансового обмена с учетом экпортно-импортных операций;

- налогово-дотационное законодательство необходимо регулярно изменять в зависимости от реальной динамики производства и производительности труда в различных отраслях и регионах и изменения целей общественного развития и политики их достижения;

- постатейное рассмотрение государственного бюджета без рассмотрения воздействия вносимых изменений на производственный продуктообмен и производственную отдачу свидетельствуют об отсутствии системности в управлении;

- правительство следует наделить полномочиями в определенных пределах варьировать налогово-дотационную политику, чтобы поддерживать общественно необходимый режим производство и распределения продукции при изменении номинальных цен и ценовых пропорций в разных отраслях в процессе функционирования производственно-потребительской системы общества в выбранном оптимальном режиме для достижения целей демографической политики государства.

Такой подход позволяет функционально соединить принципы рыночной регуляции с плановым макроэкономическим управлением хозяйством России в интересах общественного развития, в первую очередь, сельских территорий.

В настоящее время в стране уже насчитывается более 20% работающих людей, но находящихся в положении постоянно нуждающихся, т.е.потребляющих ниже пределов физиологических потребностей организма. Работник не должен влачить жалкое существование, если в непропорционально низких ценах на его продукцию по отношению к продукции в иных отраслях заложены ошибки самоуправления общества, как это происходит, к примеру, с аграрным сектором. В связи с этим можно, как предлагает д.э.н В. Ефимов, дать иной взгляд на природу дотаций и субсидий (кстати, ранее почему то даже не уточняемые ни законодательством, ни нормативными документами ведомств):

- дотации представляют собой внутрикорпоративные или государственные выплаты производителям определенных видов продукции, производство которых в определенных объемах необходимо, но при сложившемся уровне цен нерентабельно или малорентабельно. Цель дотации – устранить последствия системных ошибок общества на уровне макроэкономического управления;

- субсидии же это внутрикорпоративные или государственные выплаты потребителям определенных видов продукции, если корпорация или государство находит потребление именно этих видов продукции общественно полезным

Таким образом, дотации и субсидии должны стать естественным и обязательным средством управления порогами рентабельности в отраслях и регионах и инструментом удовлетворения первоочередных жизненно важных и демографически обусловленных потребностей человека. Людей интересуют реальные спектры производства и потребления, порождаемые этой системой государственного управления как целостностью, а не рост валового национального продукта в текущих ценах.

Отечественные и зарубежные методики и подходы регулирования сферы АПК как потенциала развития территорий, воспроизводства населения и трудовых ресурсов существуют и уже применяются в ряде стран. И поэтому нужно будет настойчиво добиваться от государственных органов их внедрения и применения как основы для воплощения новых целей государственной аграрной политики и интенсивного развития сельских территорий.

                   5. Расширение рынков сбыта АПК и увеличение мощности российского

Мы считаем, что принципиальной ошибкой экономической либеральной политики, проводимой правительством прежде и сейчас, являетсяотказ от борьбы за рынки сбыта продукции отечественного реального сектора. Более того, невозможно было даже сохранить его, потому что, как утверждает М.Хазин, советская промышленность была рассчитана на объем потребителей более 500 млн. человек социалистического и развивающегося рынка, а у России и сегодня и 150 миллионов нет.

Отказ от борьбы за рынки как государственная экономическая политика самым неблагоприятным образом сказалась на отечественном агропроме, где не поддается никакому рациональному объяснению тот факт, что был полностью отдан еще и наш отечественный рынок, на котором в настоящее время преобладает импортная продукция высокой степени переработки.

Одним из способов решения проблемы расширения собственных рынков уже сегодня мы можем привести на примере растениеводства, которое сегодня оказалось в тяжелейшем положении.

Сегодня соотношение урожайности и мощности рынка определяет гармонию развития АПК. Для интенсивного развития растениеводства мощность рынка (как функции спроса) должна превышать урожайность культур, т.е. необходимо, чтобы спрос опережал предложение. Ситуация осложняется еще и тем, что в России вследствие разрушения животноводства как основного потребителя зерна, мощность рынка сегодня отстает от показателей США в 3,5 раза, от Евросоюза и Китая в 2,5 раза.

Основным признаком рынка с низкой мощно­стью является его депрессивное состояние. Закупочные интервенции — типичное обезболи­вающее, которое не лечит фундаментальные при­чины депрессии. Избыточные переходящие за­пасы зерна на элеваторах - это неоплаченные долги по затратам на производство.

Минимальная плотность населения и условных голов скота на гектар пашни объективно оп­ределяют низкую мощность продовольственного сектора российского зернового рынка.

Фундаментально российский АПК стал заложником низкой мощности продовольственного сегмента рынка, поэтому и возникает потребность в государственном регулировании рынка для того, чтобы предприятиям свести «концы с кон­цами».

Этот недуг может лечиться только внимательной и аккуратной политикой государственного развития отрасли в соответствие с национальными интересами.

Примером удачной аграрной политики, кото­рая значительно расширила границы собствен­ного рынка, является биотопливные программы в США и в Бразилии. Поэтому при узконаправленной зерновой ориентации российского АПК просто не­обходимо производство топливного этанола,которое лучше развивать в регионах-лидерах по вывозу зер­на. Кроме этого, переработка зерна в топливный этанол позволит отказаться от затратных субсидий на дальнюю перевозку больших объемов зерна в порты.

Поэтому основной мотив позитивного развития будущего АПК это выход на рынки энергоносителей, потому что выход на рынки продовольствия более сложный, учитывая современные реалии и мировое положение лидеров этого рынка. Экспорт нефти не нуждается всубсидировании. Можно утверждать, что производство топливного этанола внутри отдаленных зернопроизводящих регионов стра­ны выгоднее дотационного экспорта зерна.

В результате мы получим другую структуру рынка сельхозпродукции с другими целями и задачами, что позволит в ближайшее время не только дать импульс к развитию отечественного сельхозпроизводителя, но и приступить к формированию нового экономически самодостаточного сельского общества.

Пресс-служба МОД «Крестьянский фронт»