|
Оксана Тимонина, живущая в доме № 42 по ул. Толстого, 11 августа не обнаружила своего гаража на месте. Как выяснилось, предприниматель Александр Глибко, получивший участок земли под организацию автомобильной стоянки, начал вывозить гаражи вопреки воле их владельцев.
Однако действующим законодательством подобные действия арендатора не предусмотрены. Обратившись в городскую администрацию, Оксана Тимонина получила следующий ответ.
«В ходе проверки установлено, что в районе вышеуказанного дома действительно размещены металлические гаражи. Сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок под установку гаражей по указанному адресу в управлении отсутствуют. Владельцы гаражей не установлены.
Сообщаем, что демонтаж металлических гаражей в случае подозрения на нахождение в нем транспортного средства необходимо осуществлять после проведения соответствующих мероприятий по установлению собственника имущества.
В связи с вышеизложенным в УВД по Ленинскому району города Владивостока повторно направлено обращение о проведении расследования по данному вопросу и привлечении виновных лиц к административной ответственности в рамках действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то, что земельный участок, расположенный в районе ул. Толстого, 38, предоставлен Вам в аренду по договору № 01-Ю-10941 и согласно акту приема-передачи земельного участка от 03.10.2008 земельный участок Вами осмотрен и претензий к его состоянию Вы не имеете. В данном случае освобождение участка от самовольных гаражей должно осуществлять заинтересованное лицо в установленном законом порядке.
Дополнительно сообщаем, что для решения возникшей ситуации Вы можете обратиться в суд за защитой Ваших законных прав и интересов».
Александр Глибко обратился в суд с иском к пяти хозяевам гаражей, чтобы суд признал гаражи самовольной постройкой и обязал владельцев снести их. Впоследствии арендатор уточнил иск, требуя снести все 55 гаражей и взыскать с владельцев убытки в сумме 199 202 рубля 98 копеек.
Суд посчитал, что истец не доказал, что гаражи принадлежат именно этим пяти ответчикам, а что касается сноса, то истец не обозначил круг ответчиков. Суд также не установил, что расходы, которые понес истец, связаны с действиями ответчиков.
Вопреки решению суда, гаражи на улице Толстого уже исчезли. Может ли подобная ситуация повториться в другом районе Владивостока?
|
Вернуться к списку документов
Версия для печати